codetyphon стоит ли его использовать?

[pupsik]

Собственно это то что необходимо было сделать давно, а не флудить в ветке...

Судя по мнению kazalex в тифоне есть

она полностью была скопипизжена с VGScene

набор компонентов.
Стало весьма интересно: что еще там "есть"...

[zub]

Стоит использовать транковый лазарь и посильно помогать в развитии багрепортами и популяризацией

ИМХО: тифон - паразит на теле лазаря. Вывод сделал глядя на переназваные лазарусовские пакеты в составе тифона. С незначительными косметическими правками и пока не принятыми патчами с лазарусовского багтрекера

[pupsik]

Паразит, иной раз, бывает полезен.

Чисто с практической стороны (мой опыт):
Установка тифона, иной раз, превращается в головную боль. К сожалению или не очень тифон стает не на все системы. Т.е. распаковка происходит удачно, а вот сборка ИДЕ - нет.
Плюс этот аврал компонентов. Это на любителя, но практически большая часть не рабочая. Что касается и орки. В лине она часто падает.
Так же падает ИДЕ.
Последний "интересный" баг - параметры проекта... Разрабы тифона "перемудрили" и при открытии параметров вылетала ошибка (они это подправили, но...).

Теоретически можно предположить что переименование вызвано с несовместимостью некоторых стандартных пакетов (возможно и не прав).

[stanilar]

СТ полезен для популяризации. Он идеально подходит тем, кто до сих пор качает lazarus 1.0 (или теперь уже есть 1,1?) и ноет потом на форумах что у него что-то не работает. Может с лином у него и есть проблемы, но под виндой он работает стабильно.

Лично мне нравится в нем смотреть демки разных компонентов, потому что моим рабочим инструментом пока еще остается Delphi.

Что касается VGScene, то на ембаркадеровском форуме некогда была тема про то, что TGLScene (может было другое название, но по сути - основная форма для вывода графики) из GLScene отлично работает со всеми компонентами из VGScene. Вот лицензии у пакетов полностью разные.

[SSerge]

Теоретически можно предположить что переименование вызвано с несовместимостью некоторых стандартных пакетов

Они все пакеты переименовали после того, как переделали структуру каталогов CT. C другой стороны, не видно никакой позитивной причины для этого самого переименования каталогов, кроме как может быть стремления сделать CT так, чтобы он никак не перекрывался со стандартным лазарусом ни по настройкам, ни по каким либо каталогам. Следствие: сделаешь проект на CT, захочешь перенести на стандартный лазарус - и поимеешь проблемы, если был использован хотя бы один пакет из pl_xxxxx.

С другой стороны, учитывая как может "не собраться" или собраться неработоспособным "транковый лазарус", aka разные daily snapshot, то собраться и запуститься у CT шансов куда больше

По вопросу же, использовать или нет СТ - CT это:
- форк лазаруса, базирующийся на нестабильной версии компилятора и нестабильной реализации лазаруса (на сайте PilotLogic за подобное высказывание, кстати, лишают "очков доверия"); Из чего происходит, что в текущий релиз могут попасть (и попадают) поломанные версии некоторых компонентов и системных библиотек, что и было на практике неоднократно: да, некоторые версии CT полностью неработоспособны.
- в релиз CT часто попадает неработоспособный отладчик, со всеми последствиями
- CT хорош как галлерея популярных сторонних лазарусовских компонент с примерами

А так ничего радикально страшного в нем нет - есть желание пользоваться - почему бы не пользоваться.

[Снег Север]

Как человек преимущественно использующий СТ уже несколько лет, а последний год перешедший только на СТ:
- мнение kazalex ИМХО имеет значение только для kazalex, остальным нет оснований этим заморачиваться
- у последних версий СТ проблем сборки на разных компах не встречал
- у некоторых демок некоторых неосновных компонентов встречаются проблемы под х64, под х32 таких не попадалось

Лично для меня преимущества - удобная компиляция под х32 и х64, большой выбор предустановленных компонентов, последние важные для меня фичи FPC вроде возможности именования модулей с точкой в названии.

[alexs]

СТ не читал, но осуждаю (С) не моё...
Вообще-то - отношение к нему не очень.
Не вижу от них обратной связи (как разработчик компонент говорю).
Единственный плюс у него - свалка сторонних компонент. Лазарь в этом смысле для новичков наверное сложнее. В нём наверное имеет смысл делать интеграцию более тесную хотя бы LCCR.

Но в качестве среды разработки однозначно рекомендую Lazarus. Лучше разобраться с установкой дополнительных пакетов, чем иметь непонятно кем внесённые ошибки.

[kazalex]

мнение kazalex ИМХО имеет значение только для kazalex, остальным нет оснований этим заморачиваться

Я своё мнение никому не навызываю. Я сказал достаточно для того, чтобы каждый мог сделать выводы сам.

[vitaly_l]

Всё сложно, там много примеров и вроде можно что-то узнать новое. С другой стороны, там их слишком много и безусловно alexs прав, там очень много ошибок. Я как-то пробовал, там даже стандартное выдаёт сбои и потом я забил на СТ.

[pupsik]

5 против 1.
Большинство - лазарь. Мдя: а ранее лазарь и диалоги то нормально не открывал..

п.с.
Дельфин не в счет

Кстати о винде. В 7-ке тифон не стал.... Последний транк. Кто его знает что не понравилось но буковки не знакомые. Вопросики там всякие

[hinst]

лучше не использовать CodeTyphon

[Sharfik]

лучше не использовать CodeTyphon

Лучше сидеть на диване

[Снег Север]

Кстати о винде. В 7-ке тифон не стал....

У меня СТ 5.40 установлен на двух семерках (английской на работе и русской дома) и на десятке. Ни малейших проблем (установка, разумеется, должна идти с правами админа). Что я делаю не так?

[sign]

У меня и то и то стоит.
И Лазарь и Тайфун, оба работают нормально.

Но вот, что не хватает Лазарю, так это системы как у Тайфуна - CodeTyphon Center.

[hinst]

лучше не использовать CodeTyphon

Лучше сидеть на диване

Я тут даю полезный совет, а тебе смешно. Задали вопрос, стоит ли использовать CodeTyphon. Сам этот вопрос уже показывает, что вопрос от нубов. Опытные разработчики вам говорят: нет, не стоит. Нубы остаются при своём мнении чтобы наступить затем на кодэтифонские грабли самостоятельно