Пожелания

[Лекс Айрин]

Mirage, тогда уж лучше notepad++ он хоть имеет подсветку синтаксиса и линии блоков.

[svk12]

Редактор IDE ничуть не хуже, чем notepad++, подсвечивает соответствующие операторные скобки
и рисует соединяющую их вертикальную линию - при включённом сворачивании, естественно.
ПМСМ, проблема высосана из пальца. Следить за правильностью оп.скобок должен любой программер,
претендующий на владение языком. Это вопрос правописания на уровне 2-3-го классов СШ.

[SSerge]

ммм... Ерунду какую-то обсуждаем...
Помнится, был такой диалект бейсика, у которого логические блоки замыкались как endif, endfor, endwhile и ... endelse. Помнится, при программировании это доставляло неимоверно вплоть до настоящей расовой ненависти.

Зато у нас в паскале содержится слово THEN, логически не имеющее ни малейшего смысла, но нужное компилятору, чтобы отделить условие оператора IF от остального, потому что условие IF идеологи языка в скобки решили не заключать.

Зато есть у нас в паскале такой анахронизм, как case-insensitive идентификаторы, что позволяет в тексте творить вполне определенный бардак и - порою - наведенные ошибки.

Тут вспомнили фортран... Знавал я одного программера, перешедшего с фортрана... Он тексты своих программ писал сплошняком, чтобы больше входило на экран - и это ему чертовски нравилось и он считал это удобным. Честно говоря, долго думая, не могу даже представить, что в фортране такого выдающегося, что по нему до сих пор ностальгируют... Кроме разве что непереводимых прикладных библиотек, большая часть которых возможно и не на фортране вовсе написана.

[Mirage]

Насчет условия IF в скобках - меня это достаёт в Яве. Несмотря на удобные IDE.
А что касается then, так он читабельности добавляет, в отличии от скобок. Вот begin лишний, да.

[yantux_netbook]

Проблема искусственная. Из серии создам сам себе трудности - а потом буду преодолевать их.

Первое правило оформление кода - текст процедуры должен целиком помещаться на экране без перелистывания! Если процедура больше - рефакторинг кода просто необходим. Если придерживаться этого стандарта - не будет проблем с большим количеством блоков кода.
Ну и естественно - не стоит писать весь код в одну строку . А то сразу предвижу примеры из этой области.
1 логическая операция - 1 строка.

Не считаю проблему искусственной. Тоже самое можно сказать в отношении ассемблера. В плане операторов ассемблер вполне может всё то, что и языки более высокого уровня. Тогда зачем языки более высокого уровня?

[Padre_Mortius]

Зато есть у нас в паскале такой анахронизм, как case-insensitive идентификаторы, что позволяет в тексте творить вполне определенный бардак и - порою - наведенные ошибки.

Бардак как раз выше при case-sensitive идентификаторах. Не надо эту дрянь в паскаль тащить, в С++ от нее тошно, особенно на сложных идентификаторах.

[SSerge]

Не надо эту дрянь в паскаль тащить

С учетом того, что наименования функций во всех системных библиотеках - исключительно case sensitive, причем на всех известных операционках - конечно дрянь. Нужно всеми силами держаться за наследие могучего фортрана и терминалов CM ЭВМ, да еще чтобы можно было писать:

Код: Выделить всё

ПРОГРАМ ТУПИ;
VAR Q,TY;
БЕГИН
  Я:=СЯРТ(2.0);
  ТЫ:=Я+Я+СИН(Я);
  ВРИТЕLN('НАПИСАНО:',ТЫ);
ЕНД.


Кстати, не смешно. Вполне корректный и компилируемый код, в некоторых исторических условиях.
А идентификаторы надо писать все таки однозначно с полным соблюдением регистра, а не как вздумается в разных местах.
Эту, как вы говорите, "дрянь" почему то внедрили во все языки высокого уровня, появившиеся гораздо позже паскаля, включая скриптовки

Добавлено спустя 1 час 23 минуты 42 секунды:
Вообще, здраво рассуждая, мечтать о Case-sensitive в самом языке бессмысленно, поскольку потеряется обратная совместимость кода. А вот иметь директиву, которая будучи включена в тектс модуля, заставила бы компиялтор выдавать предупреждения при наличии в тексте переменных, написанных не так, как при их определении, юыло бы здравой идеей

[alexs]

Не считаю проблему искусственной. Тоже самое можно сказать в отношении ассемблера. В плане операторов ассемблер вполне может всё то, что и языки более высокого уровня. Тогда зачем языки более высокого уровня?

Я говорил про совсем другое.
Не надо писать большие процедуры. Процедура выполняет 1 логическое действо. И если у вас получается процедура слишком большая - значит вы плохо провели декомпозицию задачи.

Насчёт асемблера - вообще не в тему разговора. Не будем ещё это флем поднимать тут...

[Лекс Айрин]

alexs, он, похоже, просто не поймет нас. Ему проще изобретать велосипед.

[yantux]

alexs, он, похоже, просто не поймет нас. Ему проще изобретать велосипед.

Про велосипед мне ответить не чего, т.к. я не спец по языкам. А кроме фортарана похоже ни кто операторы не метил, чтобы не путаться в них.

Добавлено спустя 15 минут 47 секунд:

Я говорил про совсем другое.
Не надо писать большие процедуры. Процедура выполняет 1 логическое действо. И если у вас получается процедура слишком большая - значит вы плохо провели декомпозицию задачи.

Насчёт асемблера - вообще не в тему разговора. Не будем ещё это флем поднимать тут...

Да, я в общем понял позицию большинства по этому вопросу.

Меня лично раздражает даже такой код:

Код: Выделить всё

begin
код 1
   begin
     код 2
      begin
        код 3
      end;
     код 4
   end;
код 5
end;


поэтому какая либо связка между begin и end я считаю жизненно необходимой, чтобы читая нижние end-ы не приходилось вспоминать, перелистывать вверх, чтобы вспомнить предыдущие begin-ы и считать их.

В целом у меня вопросов больше нет.

[Лекс Айрин]

А кроме фортарана похоже ни кто операторы не метил, чтобы не путаться в них.

А ничего так, что фортран один из старейших языков?

Есть еще малораспространенный диалект бейсика. Яндекс подсказывает, что это Small Basic. Так же в нем есть конструкция:

Код: Выделить всё

if
then
else
ifelse
endif


endif есть в Pure Basic.

Писать на этих них безобразный код также легко как и на остальных языках.

[yantux]

А кроме фортарана похоже ни кто операторы не метил, чтобы не путаться в них.

А ничего так, что фортран один из старейших языков?

Если честно, то я даже не знаю, как в Фортране метят операторы аля begin end.

Есть еще малораспространенный диалект бейсика. Яндекс подсказывает, что это Small Basic. Так же в нем есть конструкция:

Код: Выделить всё

if
then
else
ifelse
endif


endif есть в Pure Basic.

Писать на этих них безобразный код также легко как и на остальных языках.

То же самое есть в vhdl:

Код: Выделить всё

if ... then
endif;


но это всё не то, я имелл ввиду:

Код: Выделить всё

begin(first_block)
код 1
   begin(second_block)
     код 2
      begin(third_block)
        код 3
      end(third_block);
     код 4
   end(second_block);
код 5
end(first_block);


[Лекс Айрин]

но это всё не то, я имелл ввиду:

А Если будет код типа:

Код: Выделить всё

begin(first_block)
        код 1
end(first_block);
        код 2
begin(first_block)
        код 3
end(first_block);
.....
begin(first_block)
        код 4
end(first_block);



[B4rr4cuda]

А Если будет код типа:

Плохо воспринимается.. не зря все, кто пытается добиться легкочитаемого кода, отделяют логические блоки, добавляют пробелы между операторами и операндами.. разделяют фокус восприятия. В варианте выше - все слишком сумбурно..

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Кстати, в языке Ада енды указывают на блок, который они завершают.. Для дополнительной страховки.. Боже храни этих терпеливых людей, на нем пишуших)

[Лекс Айрин]

B4rr4cuda, я специально привел пример неудобочитаемого кода, для которого невозможно добиться ясности подписывая операторные скобки.