Хакеры разбудили МегаГерцина !

[Снег Север]

Тогда если стричь, то не правящих, а тотально и превентивно всех, у кого доход выше цифры N - а это есть "отобрать и поделить" то есть "прожрать и остаться у разбитого корыта", а точнее "дождаться когда кто-нибудь опять разжиреет - чтобы на нем спаразитировать на новом цикле.

Вообще-то есть давно и успешно опробованный вариант - средства производства, банки и землю национализировать. И вместо идиотизма со взиманием налогов с частных доходов получить всю прибыль в народный карман. Сказочки про "талантливых управленцев"-олигархов прошу не рассказывать. В постСССР нет ни единого олигарха, который что-то построил сам, все паразитируют на украденной советской промышленности.

[debi12345]

Вообще-то есть давно и успешно опробованный вариант - средства производства, банки и землю национализировать.

Представим деревню рыбаков, где каждый ловит со своей снастью. У кого палка с леской, а у кого спинниг. Вопрос на засыпку - больше или меньше рыбы ЗА ОДИН ГОД выловит деревня если все снасти национализировать - то есть каждый подходит к неком шкафу, где сложены все собранные снасти и берет первую понравившуюся ему снасть ( ессно далее не заботясь о ее справности и вообще дальнейшей судьбе). Централизованный заказа и приобретение НОВЫХ снастей для этого шкафа - совсем другая тема, никак не относящаяся к нациоанализации уже имеющихся личных снастей

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:
Проблема всего эксСССР - не "олигархи и коррупция", а низкая производительность труда - из-за чего "национальный пирог" очень мал и поэтому даже мелкие косяки в его распределении обязательно по кому-то сильно ударяют. Поэтому "любая борьба с олигархами и коррупцией", снижающая производителбность труда - стратегически вредна и должна пресекаться

[Vadim]

debi12345
СнегСевер Вам говорил про налогообложение, а Вы ему - про производительность труда? Где логика?

[olegy123]

Представим деревню рыбаков, где каждый ловит со своей снастью. У кого палка с леской, а у кого спинниг...

Реальные капитализм может существовать только в микромире - между продавцом и покупателем, когда один продает, другой покупает.
В макромире резко все усложняются. необходим эквивалент ценности продукта - деньги, вдруг оказывается что они живут своей жизнью: имеют стоимость, ликвидность, инфляцию даже веру(например вера в стабильности доллара). Их кто то должен регулировать, их нужно физически доставлять(в удаленных уголках империи они должны присутствовать, иначе там "рынок" подумает заменить). Кто то решит подделывать, или кто то решит побольше поднакопить(создаст условия коррупции) - необходимы силы контроля. Политика - откуда взять и куда деньги направить..

Добавлено спустя 13 минут 33 секунды:

Вообще-то есть давно и успешно опробованный вариант - средства производства, банки и землю национализировать. И вместо идиотизма со взиманием налогов с частных доходов получить всю прибыль в народный карман. Сказочки про "талантливых управленцев"-олигархов прошу не рассказывать.

Трамп втирает своим избирателям: только богатые создают рабочие места. только при капитализме будут рабочие места, хорошие заработки и низкие налоги. Демократы же хотят повысить налоги на всех, чтобы кормить за ваш счет безработных и преступников "мексиканцев" и эмигрантов.

Выяснилось, что Китай стал создавать проблемы США. Играет неправильно в торговые войны. Трамп хочет покарать Китай. Считает что главная проблема рост амбиции "коммунистического" Китая. А не "русская мафия". Демократы же думают что все козыри имеет Путин в политической войне. и у него главный козырь - это Трамп(Trump - козырь).

[debi12345]

СнегСевер Вам говорил про налогообложение,

Вообще-то черным по белом про национализацию. Также не обойдены вниманием популистские штампы про "олигархов и коррупцию", победив которые заживем даже если будет продолжать "работать" поплевывая в потолок.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

необходим эквивалент ценности продукта - деньги, вдруг оказывается что они живут своей жизнью: имеют стоимость, ликвидность, инфляцию даже веру(например вера в стабильности доллара

Это лишнее усложнение. Формула "товар-деньги-товар"- веселая выдумка
Деньги (в том числе электронные) - не эквивалент, а именно товар - повышенной ликвидности. Покупки-продажи за деньги, атакже обмены денег - разновидность бартера.

[olegy123]

Depeche Mode - Where's the Revolution (Где же революция?)

Деньги (в том числе электронные) - не эквивалент, а именно товар - повышенной ликвидности. Покупки-продажи за деньги, атакже обмены денег - разновидность бартера.

Деривативы тоже будем считать товаром? Если бы не они(так утверждают левые экономисты) западная экономика лежала в руинах..

[debi12345]

Выяснилось, что Китай стал создавать проблемы США. Играет неправильно в торговые войны

Там суть в другом - что США вдруг оказались с минусом притом что вся страна пашет как огромный трудовой лагерь, рождает технологии и ииновации... то есть явно не бездельники. И китайцы тоже не бездельники. Почежу же тогда получается игра "win-lost" и зачем она нужна тому кто "lost" (ему тогда лучше вообще не играть) ? Сейчас торговые отношения этих двух (впрочем не только их) стран приводятся к формуле "win-win" - иначе Китай потеряет рынок США и уйдет в "lost".

[olegy123]

Это лишнее усложнение. Формула "товар-деньги-товар"- веселая выдумка

это как посмотреть.. деньги легко представить как смазку или топливо. Итог все равно будет приобретенный товар. Но в капитализме еще принято считать что деньги можно копить(отсюда корень капитал) - отсюда все беды.

[debi12345]

Деривативы тоже будем считать товаром? Если бы не они(так утверждают левые экономисты) западная экономика лежала в руинах..

Ессно, товаром сдаваемым в ломбард.
В СССР этой же цели (бесконечный печатный станок и бесконечные перекредитации) служил безналичный контур, который под страхом тюрьмы нельзя было стыковать с наличным. И это были реально бестоварные деньги. Запад сделал это же (вероятно из опыта СССР поняв полезность бесконечных денег) - но с товарными деньгами.

[olegy123]

Там суть в другом - что США вдруг оказались с минусом притом что вся страна пашет как огромный трудовой лагерь, рождает технологии и ииновации... то есть явно не бездельники.

вы бы послушали умных людей в США.. Там инновации делают заезжие - больше всего их в NYС и Калифорнии. Амиерика сама не производит людей для науки, но легко импортирует их. А легко импортирует потому, что легко создает капиталы и низкие налоги. Дошло до того что США не производит даже рабочий класс(он же по сути средний класс) - местных аборигенов(белых разгневанных мужчин), их лекго заменяют понаехавшие за лучшей долей латинос которым много платить не надо.
Но сейчас Китай вообще любую продукцию в любых количествах наштампует, даже латиносов не нужно завозить. Получается что коммунистический Китай оказывается по капитализму способен уделать развитый капитализм США. США курит в сторонке, США должно как то выкручиваться - пока давят айфонами.. но это пока что будет лет через 10? Сейчас Китай активно скупает все в мире.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Сейчас торговые отношения этих двух (впрочем не только их) стран приводятся к формуле "win-win" - иначе Китай потеряет рынок США и уйдет в "lost".

это было в 90е 2000е.. Посмотрите на Алиэкспресс и сравните с Ebay/Amazon. Я слушал основателя Алиэкспреса - он нацелен свою площадку превратить в кредитный банк, где можно спонсировать как покупателя так и продавца.. Где тогда будет Amazon?
Уже сейчас Али лучше по транспортировки товара..
Трамп не просто так взбешен..

Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:
Кстати еще услышал в обсуждении от умных людей, что в Китае нет голодных людей, но они есть в США это как правило WAM(White Angry Men), у них есть право иметь оружие, при этом они психически больны и принимают писихостимуляторы.

[Alex2013]

СССР = "низкая производительность труда" Отчасти верно . Не если нет "тотальной потогонной системы" то понятное дело есть пространство халтуры плюс прописанный законодательно запрет на чрезмерную эксплуатацию и разные соц гарантии . Но по идее все должно компенсироваться во первых направленностью промышленности и вообще экономики на результат, а не на прибыль (Что разные вещи) + все должно было работать(и во много так и было! ) "по науке" + должно было быть более плотное применение технологий (механизация , автоматизация) А вот с этим "советской россии" не повезло . Очень "низкий старт" безграмотное население,полное отсутствие или крайняя недостаточность важных специалистов и возможности их обучать, "крестьянский уклад" (низкий уровень урбанизации ) только только появляющаяся индустрия (который по сути было лет 20-30 от роду ) и т.д. и т.п.
Последствия "низкого старта" были четко видны даже в 70-е ... (Например в моем родном городе Ровно я еще застал напряжение зл сети 128в и регулярные отключения света "на ночь" + совершенно дикие скачки напряжения в принципе невозможные даже "в самые темные" 90-е )

Вот поэтому кстати и интересно представить старт СССР с более "высокой точки" и с другой технологической базой .

[debi12345]

Амиерика сама не производит людей для науки, но легко импортирует их.

Слышали уже - про "тупых американцев" - несомненно таковые есть среди 300 млн. Однако в SpaceX и NASA принимают на работу только граждан США - и как эти тупицы справляютя ?
Фишка США (привлекающая людей с идеями со всего мира) - лучшие ВУЗы с прямым (реальные заказы) участием в инновациях и производстве, без зачетов за деньги прочих лазеек для лентяев. А также система стартапов с бескабальным банкротством.

Добавлено спустя 9 минут:

Вот поэтому кстати и интересно представить старт СССР с более "высокой точки" и с другой технологической базой .

было бы все тоже - выжал бы максимум (на зависть капиталистам) из унаследованного технологического уклада и развалился бы при устаревании этого уклада. Проблемой экномики ССР была неспособность рождать новые технологические уклады а зачит рано или позно архаизация экономики а значит завистливые взгяды за бугор

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Трамп не просто так взбешен..

Не взбешен, а возмущен с какого перепугу страна-пахарь (думаю тут без вопросов) попала в зону "lost", и принимает меры к достижению нормы "win-win"

[Alex2013]

Амиерика сама не производит людей для науки, но легко импортирует их.

Слышали уже - про "тупых американцев" - несомненно таковые есть среди 300 млн. Однако в SpaceX и NASA принимают на работу только граждан США - и как эти тупицы справляютя ?
Фишка США (привлекающая людей с идеями со всего мира) - лучшие ВУЗы с прямым (реальные заказы) участием в инновациях и производстве, без зачетов за деньги прочих лазеек для лентяев.

... А шатлы однако уже не летают ... слишком технологичные они, внезапно, оказались для современной Америки ...



Да это немного ерничанье ... но факт что наличие реальной конкуренции и соперничества "двух систем" сильно ускоряло научно-технический прогресс... Просто у США был дополнительный "волшебный педель " кроме получения прибыли.

Попытки протолкнуть на "должность СССР" современную Россию "цветут и пахнут" но МИМО !
(Что бы не несла пропаганда всем понято, что современная РФ почти ничем не отличается от например Бразилии... )

Добавлено спустя 43 минуты 9 секунд:

Вот поэтому кстати и интересно представить старт СССР с более "высокой точки" и с другой технологической базой .

было бы все тоже - выжал бы максимум (на зависть капиталистам) из унаследованного технологического уклада и развалился бы при устаревании этого уклада. Проблемой экномики ССР была неспособность рождать новые технологические уклады а зачит рано или позно архаизация экономики а значит завистливые взгяды за бугор

Да признаю зерно истины в этом заявлении есть ... Но все чуть чуть сложнее ... СССР славилась идеям... и кондовым их воплощением! Но кстати этим от части страдали и штаты (Сомневаюсь что без заимствования разработок и спецов из Германии с ее наголову более высокой "инженерной культурой" США бы догнали и перегнали СССР в космосе. )

Кстати Шатлы разрабатывались в 70-е под сильным впечатлением от наших "Боров" ... "А вот и Джони!" Увидев (и частично украв) программу СпрейсШатл наши забросили свою "по идее" более прогрессивную систему "Стрела"+"Спираль" и принялись пилить систему Энергия-Буран по сути полный аналог СпрейШатл-а .... но опаньки кое в чем значительно лучшую !

То есть оба основных участника "космической гонки" постоянно ""выхватывали факел" из рук соперника и неслабо "скрыто кооперировались" . Кстати вот ведь странность! Я ни разу не слышал о каких то своих разработках по "ракетной теме" в США до второй мировой войны... (Не было там ни своего Циалковского ни Цандера ни Королева ни даже Кнодратюка (расчеты которого американцы использовали в лунной программе... я уж мочу про "выкорчеванного вместе с забором" Фон Брауна и Ко ) ) Возможно я ошибаюсь но честное слово ни слышно ни гу-гу!

Еше одни прикол... пока в США за космос отвечал немец "Фон Браун со товарищами" космическая программа успешно развивалась и почти не падала .... А Шатл уже полностью жертва "полного импортозамещения " то есть создан "истинно американской инженерной культурой" ( с легкой примесью идей из СССР ) И что имеели в результате ? Совершенно неуправляемые "Пороховые ускорители" + "подвесной бак"+ планер с чудовищной мощи (и чудовищным весом) маршевым движком (Да понимаю что это как-бы "фишка многоразовости" но создатели Энергии и Бурана не зря пошили другим путем и сделал нормальную многоступенчатую систему с в перспективе возвращаемой первой степенью )

На СпейсХ кивать не рекомендую во основе там "еще те самые" движки от лунного модуля + единственная действительно реальная "фишка США" реально "продвинутая информатика" .

[Снег Север]

СССР = "низкая производительность труда" Отчасти верно .

Вообще-то совсем неверно. Давно разоблаченный миф. Чтобы не ходить далеко - СССР, даже по подсчетам ЦРУ, держал военный и технологический паритет с США при в разы меньших затратах. Т.е. производительность труда была в разы выше.

[debi12345]

... А шатлы однако уже не летают ... слишком технологичные они, внезапно, оказались для современной Америки ...

Они выработали свой ресурс и все мыслимые сроки продления ресурса (амортизация стала крайне дорогая, пошли усталостные аварии) и в эксплуатации оказались не выгоднее (по цене и выводимому пэйлоаду) обычных ракет - поэтому не стали строить новые. В том числе потому что концепция "космический самолет" имеет неустранимый порок - таковые не посадишь на безатмосфреные планета (Луну, Марс, ..). Взамен НАСА профинансировала СпэйсХ которая сделала-таки универсальную (для любых планет) посадочную систему "propulsve landing". Также мелкая консервная банка "Союз" (реликт 60-х годов) сейчас заменена (несколько месяцев до полета) современными вместительными капсулами от СпйэсХ и Боинга, способными спасти экипаж даже при взрыве ракеты на стартовой площадке, у СпэйсХ -варианта есть даже опция приземления без парашюта (НАСА пока на нее не закладывется)