RusMikle писал(а):Разбивай файл на 2 части и бери md5 от каждой. Ключ получится из 2х md5, длиннее, зато вероятность совпадения уменьшится в разы.
Безусловно это повысит устойчивость хэша. 
Но мы в этом топике придумали 
уникальный индекс из хэшей, который ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО никогда не повторяется, т.к. L-длинна слова, стремиться к бесконечности и повторы в обсуждаемых числовых пределах - технически невозможны, а если и станут возможны, то на каких-то очень громадных длинах строки, состоящих из мульти-миллиардов символов.
Mirage писал(а):vitaly_l писал(а): В общем глубоко задумался и пришёл к выводу, что это получился именно уникальный и БЕСКОНЕЧНЫЙ индекс
Mirage иронизировал(а): Это же как минимум Нобелевка! Пишите в соотв. комитет.
vitaly_l писал(а): в то время как я смотрю изнаружи.
Mirage иронизировал(а): "Я так вижу!". Теперь в программировании!  
Я не понимаю в чём ирония юмора, в такой ответственный момент?
Иронизируя, Вы противоречите сами себе, постольку поскольку вот Ваши слова, в соседнем топике: 
http://www.freepascal.ru/forum/viewtopic.php?p=130385#p130385Mirage писал(а):Не то чтобы я рекомендовал использовать md5 для чего-либо, кроме разве что, контроля целостности, но, к сожалению, вероятность сбоя на АЭС несопоставимо выше, чем вероятность совпадения 128-битных хэшей. Потому как последняя с практической точки зрения нулевая. Но при наличии злого умысла может стать единичной.
Вы там утверждаете, дословно: 
к сожалению, вероятность сбоя на АЭС несопоставимо выше, чем вероятность совпадения 128-битных хэшей. Потому как последняя с практической точки зрения нулевая.. 
А здесь, в этой ветке, предлагается сократить эту 128-битную вероятность, многократно умножив варианты хэширования за счёт хэширования строк одинаковой длины string и плюс добавить ещё 256 хэширование на все string ОДИНАКОВОЙ длинны. Соответственно устойчивость хэша увеличится многократно. И при этом гигантском увеличении устойчивости хэша Вы начинаете ВДРУГ иронизировать и высмеивать художников, мол: 
"Я так вижу!". Теперь в программировании!.  И этим высмеиванием художников, Вы противоречите своему же высказыванию, мол: 
вероятность сбоя на АЭС несопоставимо выше, чем вероятность совпадения 128-битных хэшей. Потому как последняя с практической точки зрения нулевая. и этим Вы противоречите - любой возможной здравомыслящей логике (и это помимо того что Вы абсолютно некомпетентны в 128-битных хэшах). 
Вы как-то не серьёзно относитесь к серьёзному вопросу. Ещё раз Вам объясняю: Гибель этой планеты неизбежна. Мы тут мульти-народные сказки спасаем, от неизбежной гибели, а Вы иронизируете в такой ответственный момент! 
Как Вам не стыдно, противоречить самому себе?! Где Ваша-то логика и здравомыслие? 
Что с ней ВДРУГ стало? 
Вот Ваши абсолютно некомпетентные в программировании слова, которыми Вы ввели в заблуждение ТС и ещё миллионы программистов: 
вероятность сбоя на АЭС несопоставимо выше, чем вероятность совпадения 128-битных хэшей..... Потому как последняя с практической точки зрения нулевая....  Это у 128 битных-то хэшей нулевая вероятность совпадения? 
И Вы это мне на форуме программистов говорите? 
Вы серьёзно? Нулевая вероятность? Правда?
Точно уверены, что нулевая?
И кстати, если бы взрывы на АЭС, были бы так же часты, как совпадения 128-битных хэшей, то у нас бы уже все АЭС взорвались. 
Я искренне надеюсь, что Вам - никогда не доверят программировать управление АЭС и самолётами, с Вашей: противоречивой, поверхностной и абсолютно некомпетентной - логикой!  