freepascal.ru

принято говорить, что в паскале запрещено все что не разрешено, а в си же, наоборот, разрешено все, что не запрещено.
а какое из этих "зол" меньшее?

Ну да, Форт рулит по сравнению с Си.
Если это прикладные задачи - предпочтения в пользу Паскаля.
С возрастом особо начинаешь ценить время.

>С возрастом особо начинаешь ценить время.
скорее с опытом.. а вообще, +1

Некоторое "читерство" задавать сей вопрос на форуме пасквилянтов ^_^

Вопрос не корретный. Все зависит от задачи. Я работаю на Assembler, Pascal, Python, JavaScript и C. Каждый из этих языков решает свою задачу и никто из них не сможет полноценно заменить другой. Попробуй написать драйвер видеокарты на JS или Python, а вот C и Assembler для этого подходят куда лучше. К тому же надо учитывать окружение. И для Linux систем и для Windows существует только Си DDK. Возможно есть проекты с частичным портированием на др. языки, не знаю, но по факту мы имеем только в Си нормальное окружение для написания драйверов. Да и Си просто удобен для этой задачи.
Голосовать не буду. И участвовать в священных войнах тоже.

..bw

Ну тогда может кто-то предложит разумный компромис? если такое возможно...

Все зависит от задачи.

согласен, если идет разговор о текущем положении дел (сам пишу на разных языках)

как пример - разработка веб приложений удобнее на пхп, чем на паскале
почему? потому что нет аналогичного интерпретатора с синтаксисом паскаля

но вы ведь говорим об идеальном случае

> об идеальном случае
Серебренной пули мы отлить не сможем. Но я бы позиционировал наше детище как средство от (т.е. для) прикладного программирования. В таком случае как синтаксис так и семантика Pascal/Python/Java мне более симпатична нежели C/C++/Perl.

..bw

Компромисс называется "Borland C Builder" - "С" с фишками "Pascal".

>"С" с фишками "Pascal".
развей мысль

Скрестили ежика с удавом.

Имхо Билдер был все-таки не "С с фичами Паскаля", а попыткой объединить программирование на двух языках (или трех, третий - ассемблер) в рамках одной IDE. Идея здравая, особенно для своего времени. Но только реализация этой идеи получилась настолько глючной, что, наверное, многих оттолкнула.

мой сосед на билдере 3-м (насколько я помню) до сих пор пишет и особо не жалуется

развей мысль
===============
RTTI, property, "with" тоже кажется работает...

ev писал(а):мой сосед на билдере 3-м (насколько я помню) до сих пор пишет и особо не жалуется

Многое зависит от того, что именно пишешь. Я вот например, однажды там обозвал переменную "bx", и потом пол-дня убил, пытаясь понять, какого черта результат вычислений получался неправильным. В конце концов переименовал - глюк пропал...

По теме: Учитывая количество дыр и уязвимостей в современном софте, лично мне кажется разумным запрещать все что не разрешено. Хотя проблемы качества софта, если и обусловлены языками, то в наименьшей мере. SafeRTOS (и наверняка не она одна), вон, на том же C написана, и ничего...